如鲁灵光，巍然独存。
惜坊本多舛讹，且经后人窜易增益。
今以善本正之，稍复其旧。
又曰:解《撼龙》难者，以辨星也。
不能于破禄中分兼带，不能向头足处认正形。
遂以为按之山川不合，委而弃之。
即有引用，皆挦撦割裂，不领全旨，虽高明不免此病，可为浩叹。
译：高公说：世人流传的杨公（杨筠松）各类著作，大多是后人伪托所作，只有《撼龙经》《疑龙经》是杨公的真书，如同汉代的鲁灵光殿一样，历经沧桑仍巍然独存。
可惜市面上的坊刻本（民间刻印版本）大多错漏百出，且经过后人的窜改和增益。
如今用善本（精良版本）校正，渐渐恢复其原貌。
高公又说：注解《撼龙经》的难点在于 “辨星”（辨析山脉的星峰形态）。
如果不能在 “破星禄存星” 等星峰中分辨兼带的形态，不能从星峰的 “头足” 部位识别正形，就会认为书中理论与实际山川不符，进而弃之不用。
即便有人引用，也只是东拼西凑、割裂原文，不得全旨，即使高明之人也难免此弊，实在令人叹息。
深度解析：一、高公对杨公著作真伪的判断：1.“伪托之辨” 的学术立场——高公认为，托名杨筠松的风水书多为后人伪造，仅《撼龙》《疑龙》为真。
这一观点与清代以来学者对 “杨公经典” 的考据相符（如清代《西库全书总目提要》亦质疑部分托名杨公的文献为后人附会）。
2.“鲁灵光殿” 的比喻——鲁灵光殿是汉代宫殿，历经战乱而独存，比喻《撼龙》《疑龙》在伪书泛滥中保持真貌，凸显其珍贵性。
二、对坊本缺陷的批评：“舛讹” 与 “窜易增益” 的危害——古代书籍依赖手抄或坊刻，易因抄刻失误（如字形讹变、脱漏）或后人主观修改（如添加注文、篡改理论）导致失真。
高公强调以 “善本”（如明清时期学者校勘的精本）校正，体现了对文献版本学的重视。
三、《撼龙经》注解的核心难点——辨星：1.“星峰” 理论的关键——风水形势派以 “九星”（如贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼）比喻山脉形态，“辨星” 即通过星峰形态判断龙脉吉凶。
《撼龙经》中 “破军禄存” 等星峰常兼带其他形态（如破军星兼带文曲气），需细致辨析。
2.“头足认正形” 的观察方法——星峰的 “头”（顶部）和 “足”（山麓）是判断其正形的关键。
例如，破军星峰顶部尖锐、山麓扩张，若只看顶部而忽视山麓走势，易误判为其他星峰，导致理论与实际山川脱节。
西、对学界误用的批判：“挦撦割裂，不领全旨” 的弊端——学者若片面截取《撼龙经》中的只言片语（如孤立引用 “星峰” 名称），不结合全文逻辑和实地考察，会陷入断章取义。
高公指出，即便 “高明” 学者也难免此病，反映出风水理论实践中 “重经验、轻体系” 的通病。
五、文献考据的严谨性：高公强调从版本源流辨析真伪，以善本校正讹误，体现了传统学术对文献真实性的重视，与清代乾嘉学派的考据方法相通。
六、风水理论的实践性导向：批判 “按图索骥” 的教条主义：认为仅靠文字注解无法掌握 “辨星” 要诀，需结合实地观察（如从星峰头足形态切入），强调 “理法” 与 “形法” 的结合。
呼吁回归经典原旨：反对割裂原文、断章取义的学风，主张从全书体系中理解杨公理论，避免因局部误解否定整体价值。
七、对 “星峰理论” 的专业性阐释：通过 “兼带头足” 等概念，揭示《撼龙经》中星峰形态的复杂性（如主星中隐含他星特征），说明风水观察需细致入微，而非简单套用固定模型。
八、这段文字通过高公之口，揭示了杨公著作的真伪争议、版本流变及注解难点，既肯定《撼龙》《疑龙》的经典地位，又批判学界对其理论的误用。
其核心思想在于：经典需以严谨版本为基础，理论需结合实践整体把握。
这对理解风水形势派的学术脉络及传统文献研究方法具有启示意义。